EL MAR Y NOSOTRAS

¿Y qué de esta necesidad de reencontrarnos con el cuerpo sin prótesis, libre de comodidades, enfrentado felizmente a las “fuerzas de la naturaleza”?
En Into the wild se cita a un escritor que desconozco: Los únicos regalos del mar son golpes duros, y cada tanto, la oportunidad de sentirse fuerte. No conozco mucho el mar, pero sí sé que así es. Y también sé que es importante no necesariamente ser fuerte, sino sentirse fuerte para medirse a sí mismo al menos una vez, para encontrarse en las situaciones más primitivas, y enfrentar la ceguera y la sordera a solas, sin nada que te ayude salvo las manos y la propia cabeza.

Sé de alguien que no le teme a nada, que con sus manos agrietadas y duras como piedras, construye herramientas disparatadas para “salir del paso”. Vive en cuevas y se lava con agua de mar. En el temblor de sus palabras habitan dudas acerca del tipo de vida que lleva. Yo, que sigo siendo una urbanita que de vez en cuando escapo para experimentar los topes de mi resistencia en armonía con un entorno natural. Le diría que su vida simple, modesta y “elemental” es para mí un logro inmenso. Pero tiene un pie aquí y otro allí, no está plenamente independizado porque trabaja (es explotado) y compra (chips & beer).

¿Será utópico desear la liberación de una vez por todas?

Estoy sentada (mi memoria lo está) en una roca viendo como la montaña va escondiendo al sol, estoy triste porque el amor incondicional no existe. Una sensación se precipita repentinamente, sin pensarla, grandiosa, única: me doy cuenta de que estoy rodeada de mar y de que la luz crea colores de un valor inconmensurable… un todo para mis sentidos. Y cierro los ojos, respiro hondo, coloco mis manos en las formas rugosas de las rocas. Sin sacrificar mis instintos deduzco que una alegría lejos de todo pensamiento, un placer corporal sin restricciones, me hace poderosísima. El amor incondicional sí existe.



Y vuelvo a reunirme con el mediterráneo, grito a mi amigo un TE QUIERO desatado junto con bramidos incomprensibles, bailo, lucho cuerpo a cuerpo con el mar, no me importa nada, me río sin razón.

Si admitimos que la vida humana puede regirse por la razón, se destruye la posibilidad de vida. (algún escritor citado en Into the wild)

CH. P.

é o Nilo e é Cleopatra (Elisabeth Taylor) e é sublime, pero as palmeiras, a pequena doca de madeira, están rodeadas de amieiros, pálidos coma meniños mortos, e de carballos. Pero é o Nilo e unha imaxina as cheas e os limos tan fértiles e o comenzo de escritura e os cultivos. Quizais eles estean tamén fartos dos oasis. E unha imaxina os templos. Pero o río é un río que baixa a cochón; un dos ríos dunha nación afastada, tumultuosa

porque ese cisne non debera estar aí, na poza, rentes dun amago de dique e as grandes pedras. É cando algo non debería estar aí pero aparece, como na Grecia arcaica un deus. Como perlas na boca (non os teus dentes, perlas). Perlas, na boca

coral nos labios; tes que velo, un abano de coral, celosías nos labios

de calquera xeito os seus labios eran magníficos
e diríase que tiñan coral
(ata arrincarle o sangue)

Chus Pato escribe ¡poesía que todavía me estremece! Su lenguaje conserva aquella fuerza telúrica que entronca con el primitivismo. Ella lo sabe muy bien: el lenguaje del consenso es un instrumento insuficiente para expresar lo ancestral.

Pato proclama: "saír da bioloxía, permanecer no corpo”, porque no existe una unión natural entre las mujeres por ser mujeres. Abriendo la caja de posibilidades, me muestra que podemos elegir el origen, siempre se elige el origen: “Mujer, constelación, animal cyborg” defiende la potencialidad de estos híbridos y se suma a la tarea de descentrar y multiplicar el sujeto. Y ella me enseña a desprenderme del dominio, del dolor, aunque sea en mis ensoñaciones.

Casi veo esta sangre brotando chopchopchop, de la herida de sus corales...

poema-pequeño-homenaje-a-la-gallega-"retornada"

OMNIAMOR

Pero ¡qué manía en poner nombres a las cosas! etiqueteas porque sino te preguntan si no tienes tus preferencias sexuales definidas. Y tú intuyes que es perverso tener que nombrar tus emociones para que te encuadren en un lugar u otro.

Ya que hay que definirse, aunque sea sólo para provocar, a mí me gusta esta bandera, que viene a decir: mi deseo sexual/amor romántico por las personas, incluye a mujer-hombre-transexual-transgénero-intersexual-queer, y lo que surja.

Desde pequeñitos nos dirigen a sentir atracción por el sexo ¿contrario? (pregunta retórica porque ¿qué es el sexo contrario?). Estoy más que harta de comentarios biologistas que recurren a las formas del cuerpo y a su prehistoria. Al fin se trata de una cuestión de roles patriarcales que conocemos demasiado bien. Tendrás cerca a alguna parejita de gays que se comportan como "hombre" + "mujer" por ejemplo, y te cuestionarás si la identidad sexual no será una invención cultural.

Estamos inmersas en un gran relato que viene repitiéndose insidioso, para colocarnos en una esfera de re-producción de la sociedad: ahora los homosexuales pueden casarse y tener hijos, se insiste en el mismo cuadro.

Desde pequeñitos nos educan para amar, sí, incluso este sentimiento tan personal, tan propio, tan lejano a normas, tan "solomío"... puede llegar a ser fruto de un largo aprendizaje. Peri Rossi dice todo lo que supe de ti lo aprendí en los libros. Entre las miles de mis influencias, dificiles de discernir, una fue aplastante, la de las telenovelas venezolanas. Así que pronto supe que el amor podía ser muy doloroso, y que "la otra" era mi enemiga y no alguien que podría embelesarme tanto o más como el protagonista masculino, uno y único destino de mi amor, aaaaaai (suspiro).

¿Cómo se traduce el amor? Yo elijo la literatura, ya que ¿qué es lo natural? Que hablen poetas y hechiceros, pues.

TANGO

La ciudad no eras vos

No era tu confusión de lenguas

ni de sexos

No era el cerezo que florecía -blanco-

detrás del muro

como un mensaje de Oriente

No era tu casa

de múltiples amantes

y frágiles cerraduras

La ciudad era esta incertidumbre

la eterna pregunta -quién soy-

dicho de otro modo; quién sos.

de "Otra vez eros" Cristina Peri Rossi

MARIO-NETAS

hijos: no seais marionetas.
madre: no le vistas de soldadito
padre: no le enciegues en el dinero
profesor: no le avergüences en su diferencia
Abuelo: no te comas sus sueños
doctor: no le hinche a pastillas
matón: no le grites
hermana: no le condenes
profeta: no le enseñes un camino
policía: no le vacile con las esposas
colega: no le regales coca
juez: no le enseñes a mentir
abuela: no le atiborres
publicista: no le cumplas tus sueños
skin: no le enseñes tus llagas
príncipe: no le salves
banquero: no le dejes ahíto
poeta: no le susurres al oído
marioneta: no le ocultes quién maneja los hilos
hijos: tomad estas tijeras.

De Viktor Gómez (copia-pega de lecturasrápidasparalasupervivencia)
Foto mani anti p. bolonia estudiant vs. mossus

LA VIDA NOS ES DADA

SOLO SOLOS SOMOS LIBRES

TAMBIÉN JUNTAS PODEMOS SER LIBRES

COMPARTEIX I LLUITA PER LA LLIBERTAT COL.LECTIVA

carrer hospital (foto mía ;-)

DANZA DE LA OSCURIDAD

Una fisura en el orden edípico que surgió en Japón a partir del horror de Hiroshima y Nagasaki: el CUERPO abandonado su peso se introduce en la vida inconsciente y se reconecta con la naturaleza ..sin mayúsculas.. Cuerpo en contacto con su humanidad más atávica, por la vuelta a los orígenes o la ilusión de no entrar a formar parte de la civilización. La finalidad es acurrucarse, recogerse en el propio interior, olvidar la imagen que tiene el cuerpo de sí mismo y la represión que acompaña siempre a lo simbólico. Un lenguaje semiótico del cuerpo, un GOCE recóndito de la deformación, desestilización, ruptura, brecha en el centro de la razón. "Un vaso llenado de agua a punto de desbordarse, esto es butoh."

Yo misma experimento estos días la gran dificultad de desaprender, olvidar la lógica, desnudarme de los disfraces del ego, "no juzgar lo que hago". El primer contacto con este tipo de representación, nos causó a una amiga y a mí, perplejidad y rechazo. La náusea ante el teatro de Artaud también significó un impacto cruel. Nadie dijo que fuera cómodo. La exteriorización (o su intento) de lo reprimido provoca repulsión, pero también libera, en cada convulsión del cuerpo se segrega un nuevo conocimiento del mismo, cada DEFORMACIÓN que recuerda los efectos de la bomba atómica, nos pone en tensión entre nuestra cultura y nuestras fluctuaciones más elementales. Juntos y no solos porque "no podemos vivir una soledad dichosa sin los otros / no podemos vivir una compañía plena sin la soledad dichosa"

La imposibilidad de interpretación también inquieta al cogito acostumbrado a discriminar, la forma de llegar a este cuerpo ¿descontextualizado? es la invalidación de lo dado. Sin juzgar porque el método para llegar a sentir la VITALIDAD de la que nos fueron despojando nada más nacer, es la emoción sin pensamiento. Experimentar (sin pensar) qué es la sexualidad, la violencia, el placer y el dolor corporal en su ser más íntimo, mediante la deconstrucción de la corporeidad enmarcada y educada.

Tal vez sea una manifestación más del fracaso en la consecución de estados ideales del alma, o un espejo más de la búsqueda de trascendencia mística. Aunque así sea, reconocer las limitaciones propias, del cuerpo, de la mente, implica autonomía, FUGA y un autoconocimiento quizás más cercano a la verdad (si eso existiera). La condición humana seguirá siendo un secreto, y su profundidad y esencia, el mito romántico que nunca muere.

(frases entrecomilladas, del profe)

Wuthering heights

De lo que estén hechas nuestras almas, la suya y la mía son similares... Mi amor por él se parece a las rocas eternas bajo el sol, fuente de poca alegría visible, así como tampoco yo soy siempre un placer para mí misma, sino como mi propio ser..."

Cuando escribí la anterior entrada, me acordé de esta relación misteriosa, inolvidable, entre Catherine y Roc, más intensa que el amor.

Ensimismarse en positivo: coincidencia conmigo misma, con mis secretos, demonios internos, pasiones no confesadas, pesadillas del subconsciente, fanasías ... El conflicto llega cuando deseo desarrollar mi intimidad y me veo quebrada por mi necesidad de coexistencia social: “Solo solos somos libres” es una inscripción callejera -¡ánimos! los sixties no han muerto-. Parece ser que los grotescos graffiti no vencen a la voluntad de construir sobre lo destruído (Baudrillard no sé si piensa lo mismo en "Kool Killer")
De ilusiones se vive, pero todo es engullido por el colador del sistema, Foucault se preguntaba cuánto mejor sería pasar a la acción y abandonar las buenas intenciones del lenguaje, que siempre terminan siendo asumidas y re-reproducidas por el gran depredador capitalista.
La maquinaria anónima e impersonal en la que no tenemos la mínima impresión de estar participando, engendra neurosis (y ya me repito). Un campo de concentración civilizado, montañas dinamitadas, bosques asfaltados, rios disecados, espacios sólo funcionales, limitaciones administradas, comunicación virtual, cascos para no oírnos, pantallas para no vernos, distancia, ausencia, vacío, ninguneo, irresponsabilidad, orfandad, porvenir, cálculo, ley, orden, inmediatez, bla, bla, bla.

¿Dónde queda la Intimidad? Bajo la enorme suela del zapato de la razón, banalidad de telediario, pastiches del sufrimiento, infames perdidos en el hiepermercado buscando un imperdible, emociones envasadas, sucedáneos de subjetividad, opresión de la llamada normalidad, vidas en las que no pasa nada o exactamente lo mismo que ayer, condenadas a alimentar la explotación (desahogarse en un blog es gratis y nada perjudicial)

La intimidad sin fruslerías, las emociones que emocionan, son el hilo de ariadna que me vincula a una comunidad que entiende, sufre, experimenta conmigo las variaciones afectivas. Porque la intimidad une y no separa, por eso lenguaje, por eso comunicación, por eso quien sea necesita poner en circulación su frasecita “solo solos estamos libres”. Y tiene el mérito de hacernos recordar (quizás sin saberlo) que en una capa interna rezuman los universales, estos lugares compartidos de la afectividad de raíces inmemoriales. Esta frase ataca a la máscara, nuestra caricatura sin humor.

Ya veremos, dijo un ciego. Para mí que la individualidad promueve la creación de enemigos externos, pero la intimidad es esta zona oscura que nos cose invisiblemente. Mientras no llegue la aldea global :

Revolutionary road

Son los años 50, estamos en un barrio tranquilo de las afueras, un matrimonio de dos liberales que han renunciado a sus sueños para instalarse en una vida comoda e “irremediablemente vacía”. Ella atrapada en una vida indeseable, de paridora, ama de casa y actriz frustrada. Él, niñato egoísta arrastrado por las aspiraciones y la hipocresía de la sociedad burguesa bienpensante. Ambos esconden su fracaso como pueden, y en la intimidad estalla la guerra entre dos individuos, que han asumido la institución matrimonial porque es la que les enseñaron que hay que prolongar.

Revolutionary Road es como un puñetazo al público que iba atraído por una película comercial protagonizada por los de Titanic. Imagino con una sonrisa, que les habrá hecho pensar, al menos, a aquellos que ni se les ocurriría ver Secretos de un matrimonio. En la escena la falacia de la vida feliz en familia, que por otro lado es artificial, y de los ideales de una vida común hecha de mutilaciones de la individualidad, que no se sostienen porque ni son ideales ni son tan perfectos. Siempre me gustarán esas historias que remueven el estómago a los que creen en la “normalidad”, el loco de la peli es el único que no se deja engañar por la pose, es uno de esos locos que hay que mantener apartados en la sociedad del control.

Dos espacios simbólicos: las casas con fachada limpia de colores pastel, que se repiten con pequeñas modificaciones, y encierran secretos, intimidades de vidas insulsas y conformistas. El bosque, único espacio de libertad, de árboles que se talarán para construír más casas mediocres llenas de existencias ridículas multiplicadas hasta el infinito.

April le dice a su maridito: “No eres más que un crío que me hizo reír en una fiesta, y ahora no puedo ni verte.” No he podido evitar sentir simpatía por esta esposa que se niega a esconder su insatisfacción, que tras un desayuno de matrimonio convencional, se revela como una heroína de tragedia griega, contra la sumisión a la mentira.

"El mundo no está amenazado por malas personas, sino por personas que permiten la maldad" Albert Einstein

“Lo más atroz de las cosas malas de la gente mala es el silencio de la gente buena” Mahatma Ghandi

Siempre he escuchado que somos los hijos privilegiados de la generación de las guerras y los totalitarismos (sociedad del bienestar y de las libertades- bla bla) Pero yo siempre he sospechado que esto es una gran mentira que se nos subministra en dosis diarias, junto con la anestesia local cerebral, para olvidar y así evitar el dolor que produce en verdad vivir en una sociedad como la nuestra. La domesticación es una herida (Freud: La civilización y sus descontentos) y curarla también duele, hace falta la suficiente voluntad para superar el proceso del paso de la civilización al primitivismo.

La utopía de la izquierda se ha quedado con una libre circulación de la información en la esfera pública, que presuntamente permite ejercer el poder a todos y cada uno de los ciudadanos. Y sí, estamos atiborrados de comida y de información-rápida-basura. Antes Lenin esperaba que “una cocinera pueda dirigir el Estado”, ahora se espera que cualquier ciudadano de la cosmopolis telecomunicada pueda ser el centro del mundo desde su ordenador personal. O desde la tele, en programas donde la intimidad se vuelve ridícula, banal, insoportable.

Sociedad del malestar diremos, ya que el progreso, el porvenir, es una ilusión. Sino ¿por qué somos tan infelices? Libros de autoayuda, ansiolíticos, psicológos, individualismo (soledad), anonimato, mundo fragmentado, falta de imaginación, tele, explotación de animales, de personas, competitividad, hipotecas, incomunicación...

Y quien no se ve afectado por estos males y además no ha sabido pasar del yo al nosotros, no sufre pero tampoco vive. De la dignidad emerge un mundo común, para el que por desgracia no estamos preparados, hemos nacido en un mundo con sus leyes anuladoras, que no hemos escogido, lo hemos heredado ¿libertad?

John Zerzan ha empezado su charla en el cccb diciendo que la gente cada vez tiene menos amigos, y no se refería a los amigos del facebook. Es (ahí va la etiqueta) un anarquista verde primitivista, parte del anarquismo, porque busca la destrucción del Estado y la abolición del Capitalismo. Va más allá: en las sociedades complejas es necesaria la regulación y la coordinación que llevan a cabo los Estados. La idea es que si se mantiene la sociedad compleja (=capitalismo) el anarquismo no funciona, lo que debe cambiar es el paradigma.

Zerzan: “la civilización es la tumba de las comunidades”, el poder y el control que ejercen unos humanos sobre otros, separar las personas en roles (sociedad de clases), división del trabajo y domesticación (extorsión) de la naturaleza... en fin, cómo funciona la civilización. Y cuánto más simbolismo, más complejidad, más tecnología hay en una sociedad, mayor es el trabajo (stress). Las sociedades primitivas prepatriarcales (tiempo circular) mantenían las mismas herramientas durante muchos años, se conformaban con lo que tenían (¡qué lejano queda esto!), no buscaban mejorar porque si las que tenían ya les eran útiles ¿para qué inventar otras? ¿comodidad? ¿sofá? Y vivían en cierto equilibrio, que actualmente se busca constantemente, pero nos damos de hostias contra la pared de la insatisfacción.

En el debate se ha dicho que al rechazar la tecnología también perderíamos los beneficios que aporta para la curación de enfermedades. A lo que Zerzan sorprendentemente, ha respondido que se puede imitar el hilo eléctrico con el mecanismo de una bicicleta, por ejemplo. Pero con ausencia de comunidad no nos cuidamos mutuamente, sin la ayuda y el apoyo de unos a otros solo nos quedan las máquinas, la supervivencia y no la vivencia.

Otra reflexión de Zerzan que tengo que compartir, es que la circulación vertiginosa de bites de información quema los cerebros, pero se ha comprobado que nos mantenemos alerta en “los bosques perdidos del mundo virtual”, el cerebro no ha perdido sus capacidades originarias. Aun así, ha dicho que esto no nos basta, porque también algunos animales cuando son llevados a los mataderos huelen la sangre y saben que los van a matar, y eso no les basta.

Los anarkistas le han lanzado la pregunta, esperada por otra parte, de si puede tener credibilidad este discurso en un entorno como es el hall del cccb y con la tecnología evidente. Y el Zerzan ha venido a decir que los fines le parecen lo suficientemente nobles como para usar los medios útiles para su difusión. Y mientras decía esto me he fijado de que iba descalzo.

Foucault decía "cuando se ve una cosa bella, se quiere poseerla. Es una inclinación natural que las leyes han previsto". Si así es, ¿por qué vemos más belleza en un bien de consumo, que en la naturaleza? No sé, pero este señor, el Zerzan, merece todo mi respeto por ser un soñador que comparte su sueño con la esperanza de cumplirlo. Porque, citando de nuevo a Foucault: “Nunca se da tanto como cuando se dan esperanzas”